En trög Borg i regeringens högborg
Det ger inte fler jobb.
Har man jobb så har man råd att gå till den berömda frisören utan att få 250 kr sänkt skatt. Får man sänkt a-kassa så har man däremot inte råd att gå till frisören och frisörstackaren går i konkurs tillslut.
Det ger inte fler jobb.
Även om man är beredd att flytta vart som helst och jobba med vad som helst så får man ändå inget jobb bara för att de som har jobb har råd med en extra flaska champagne i månaden.
Någonting som däremot gör så att man får jobb är arbetslivserfarenhet. För att få arbetslivserfarenhet så måste man ju ha jobbat och för att få jobb så måste man ha arbetslivserfarenhet. Och för att få arbetslivserfarenhet så måste man ju ha jobbat såvida man inte skulle kunna få någon form av praktik eller introduktion till arbetslivet på något annat sätt. En bra idé kanske skulle kunna vara att istället för att de som redan har jobb ska få en extra flaska campagne i månaden så kunde man ta de pengarna till att starta någon form av program för att ge oss utan arbetslivserfarenhet en chans att få det utan att det skulle kosta för mycket för arbetsgivaren. Då skulle vi som är unga, välutbildade, effektiva och oerfarna kanske kunna få riktiga jobb mycket lättare sen. Kanske att vi till och med skulle ha råd att både gå till frisören och betala så mycket skatt så att gubbarna, när de behagar maka på sig, har möjlighet att få en ordentlig äldrevård.
Andra bloggar om: Borg, Skatt, a-kassa, skattesänkning, arbetslöshet, politik, regeringen,
Det måste bli ett slut på Anders Borgier i skattesänkningar!!!
hej det är så att när man sänker skatten så söker folk mer jobb dels för att de tjänar mer på att gå från arbetslöshet dels för att de tjänar bättre på att jobba hel tid eller att göra kariär .det kalls för att höja arbets utbudet .det blir lättare att hitta personal fast sänkt a.kassa har samma efekt för om värdet av ett bidrag tillsammns med ledigheten över siger värdet av lön och att offra fritid så föredrar så blir det ogynnsamt att ta ett lönearbete. sen får du ju behålla mer när du jobbar över tex vilket gör att du konusmerar mer vilket i sin tur höjer efeterfrågan på varorna vilket betyder att de som tillverkar dessa varor måste anställa personal reultat lägre arbetslöshet och bättre löne utveckling
Anders Ljungberg har rätt men använder en mycket lång förklaring. En enklare som visar på en del av det Ljungberg tar upp utgår ifrån ditt påstående:
"Även om man är beredd att flytta vart som helst och jobba med vad som helst så får man ändå inget jobb bara för att de som har jobb har råd med en extra flaska champagne i månaden."
Lösningen blir då: Flytta till Frankrike och ta anställning hos champagnetillverkaren.
Nja, nu är det ju så att Anders inte har särskillt rätt i det han säger. Det är inte bara i ekonomiska termer man kan mäta nyttan av ett arbete. Den otroliga tristess och känslan av att inte göra nytta för sig är nog ofta en lika stor anledning att folk faktiskt vill ha jobb.
Jag tror därför inte att man höjer arbetsutbudet genom att sänka skatten på arbete. Kanske ökar man incitamentet för att söka arbete marginellt men detta leder inte till fler jobb, bara ökad konkurrens om de jobb som finns.
Men visst vore det en bra lösning att flytta till Frankrike och bli champagnebonde. Frågan är om det är bra för Sverige att behålla gamlingar på arbetsplatserna och skicka iväg unga akademiker att bli bönder utomlands?
Inga människor blir så rika som borgerliga regeringsledamöter 4 år efter ett segerval. anders ljungberg och Peter Olevik Dunder behöver flytta sitt medvetande ett par centimeter från innerfickan, längre in i kroppen och lyssna på det organ Gud gett oss att tänka med, hjärtat.
